你現(xiàn)在的位置:農(nóng)機(jī)通首頁(yè)>>農(nóng)機(jī)博客>>羅曉>>大家論壇>>
合資為啥成為老品牌終結(jié)者
“中國(guó)民族品牌艱難演變,老品牌在合資中消失。”這是業(yè)界人士面對(duì)現(xiàn)狀發(fā)出的感嘆。近年來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一些“老字號(hào)”民族品牌消失了,一些新品牌脫穎而出。中國(guó)民族品牌的消亡與新生在經(jīng)歷著一個(gè)艱難的演變過(guò)程,它也在重新構(gòu)筑著中國(guó)的國(guó)家形象。
上個(gè)世紀(jì)90年代,以中華、金星、蝴蝶等領(lǐng)銜主演的“上海貨”風(fēng)靡全國(guó),品牌的時(shí)尚與榮光也曾是“我的地盤我做主”。日本前首相中曾根說(shuō)過(guò):“在國(guó)際交往中,索尼是我的左臉,松下是我的右臉。”品牌,是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的臉面。遺憾的是,我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值中只有不到20%的價(jià)值來(lái)自于品牌制造業(yè)的貢獻(xiàn)。
當(dāng)國(guó)家形象成為中國(guó)崛起的焦點(diǎn)話題時(shí),品牌的意義開始彰顯。美國(guó)一家民調(diào)公司的調(diào)查表明,在全球各大國(guó)的國(guó)家形象中,品牌所占比重在不斷加重,其中以日本、德國(guó)和美國(guó)領(lǐng)先,分別為38.5%、36%和34.3%,而中國(guó)品牌對(duì)國(guó)家形象的影響仍處于較低水平。
是“合資”成為老品牌的命運(yùn)終結(jié)者嗎?這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)類似于拋錨在馬路上的汽車,于是我們?cè)O(shè)問(wèn)是馬路戕害了可憐的汽車嗎?在2005年花都汽車論壇上,龍永圖曾說(shuō):“今后在中國(guó)本土生產(chǎn)的汽車,叫什么名字已經(jīng)不重要了。”與其說(shuō)民族品牌合資化消亡、不如說(shuō)是順應(yīng)了我們讓其“安樂(lè)死”的心思罷了。再如,雖然奢侈品牌在國(guó)內(nèi)設(shè)廠的傳言越來(lái)越烈,但大多數(shù)品牌都矢口否認(rèn),萬(wàn)寶龍國(guó)際公司執(zhí)行總經(jīng)理韓悟夫此前表示,在中國(guó)設(shè)廠的“BURBERRY”并不能被納入奢侈品之列。換句話說(shuō),中國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)不僅不能養(yǎng)育自己的大品牌,甚至竟然消解著既有品牌的核心價(jià)值,這份詭異尤其值得我們警惕。
增長(zhǎng)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力不是廉價(jià)勞動(dòng)力基礎(chǔ)上的資本積累,而有賴于技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)積累。從來(lái),“傍大款”和“做大款”就是兩個(gè)概念,我們似乎習(xí)慣了產(chǎn)業(yè)下游的日子,普遍被“市場(chǎng)容量大”的假象所蒙蔽,片面追求市場(chǎng)、渠道、價(jià)格等要素,把品牌簡(jiǎn)化成廣告造勢(shì)。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是自己越來(lái)越“吃力不討好”:便宜被人家占盡了,壞話還得任人家說(shuō)。
“合資”中被終結(jié)的民族品牌其實(shí)未必是合資之罪,不會(huì)談判、不懂規(guī)則之痛莫過(guò)于“不想堅(jiān)守”。當(dāng)珠江三角洲生產(chǎn)了全球60%知名品牌的服裝,我們卻只能賺取低廉加工費(fèi)的時(shí)候,當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)上中國(guó)貨等同于廉價(jià)低質(zhì)的總體印象還在蔓延的時(shí)候,我們熱愛(ài)并賴以生存的中國(guó)品牌,真的搞清楚了“寶馬”與“翠花”的差別了么?須知,先有品牌意識(shí),后有一個(gè)又一個(gè)血汗打拼出來(lái)的品牌中堅(jiān)。
( 鄧海建 )
發(fā)表于 @ 2008年06月26日 00:16:00 |點(diǎn)擊數(shù)()